Stigmatiser les électeurs du RN en les accusant collectivement de racisme pourrait s’avérer contre-productif, en renforçant les sentiments d’exclusion qu’ils éprouvent déjà.
Oui, alors que dédiaboliser et dédramatiser ça marche tellement bien…
Je voudrais dans cet article prendre appui sur les sciences sociales et la psychologie du conflit pour rappeler qu’une rhétorique consistant à diaboliser les personnes soutenant le RN en les assimilant à un ramassis homogène de « racistes » implique un risque.
D’accord, sourçons scientifiquement.
L’accusation collective de racisme pourrait amplifier le sentiment de rejet
Le conditionnel est honnête vu que c’est suivi d’un paragraphe dont les sources ne montrent rien de tout ça.
Les recherches sur la radicalisation et sur les conflits ethniques [source], religieux [source] et politiques [pas source] convergent sur un constat fondamental : c’est typiquement quand les individus se sentent humiliés et non-respectés qu’ils rallient des idéologies extrêmes et populistes
C’est con quand même de pas avoir mis une source juste sur le point qu’il fallait prouver. Oui les minorités se radicalisent face aux racistes. C’est pas la question. Et permettez moi d’utiliser des sources similaires pour arguer de la position inverse. Le mot “populiste” de la phrase au dessus envoie vers cette publication. On y lit:
The authors argue that one of the main drivers of extreme political discontent is motivations to achieve status via dominance. Social status as an adaptive resource can be achieved either through service producing privilege, or through aggression producing dominance. Populist discontent often triggers aggression to achieve dominance.
Autrement dit parlez leur avec respect et peur de leurs idées et vous récompensez leurs décisions. Rabaissez les et ridiculisez les, faites les se sentir isolés et rejetés à cause de cette idéologie et elle va moins les attirer.
Les études en la matière montrent que ce qui compte pour ce genre de profil, c’est l’acceptabilité sociale plus que les arguments ou les idées. Ce qui les convainc, c’est pas le discours, c’est le costume et la cravate, la gestuelle pleine de confiance, sur un plateau télé. Un RN invité à débattre face à des gens prestigieux a déjà gagné. Ne lui reste plus qu’à chanter “lezarabes immigrés” sur l’air des lampions.
Le RN a commencé à monter quand des médias ont arrêté de les traiter comme les beaufs bas-du-front et le néant idéologique qu’ils sont.
Je suis d’accord pour ne pas essentialiser ses électeurs et garder l’espoir qu’ils changent d’avis mais certainement pas pour prétendre que ce qu’ils font n’est pas une connerie raciste. Quand tu votes, t’es censé savoir ce qu’il y a derrière.
Pour discuter régulièrement de politique en milieu hostile, opposer le racisme à un potentiel électeur RN est l’un des meilleurs moyens de contribuer à mettre fin à l’échange.
A ce titre, sur l’électorat RN des études de sociologie existent, par exemple :
Il ne dit pas non plus que c’est contre-productif. Il dit que le racisme n’est plus leur seul moteur d’adhésion. Eh bien moi je crois que quand tu adhère à un parti raciste parce que tu penses que ça va améliorer ta situation, eh bien tu es raciste. Peut être sans le savoir, et du coup c’est très utile de rappeler que tu votes pour le parti des neo-nazis et des skinheads. Que ce sera un Benalla par ministère et des ratonnades tous les samedis. Si tu le savais et que tu t’en foutais, ben t’es raciste. Si tu le savais pas, eh bien c’est important de le rappeler.
C’est même pas contreproductif, c’est inutile. En ce sens où dire que c’est pas bien ça change rien. D’ailleurs la meilleure des illustrations c’est de regarder l’évolution du vote RN. Ça veut pas dire pour autant en cautionner l’acceptabilité.
Ça restera un grand mystère pour moi la légalité du RN et a fortiori, l’existence légale d’une proposition politique comme celle de Zemmour.
Oui, alors que dédiaboliser et dédramatiser ça marche tellement bien…
D’accord, sourçons scientifiquement.
Le conditionnel est honnête vu que c’est suivi d’un paragraphe dont les sources ne montrent rien de tout ça.
C’est con quand même de pas avoir mis une source juste sur le point qu’il fallait prouver. Oui les minorités se radicalisent face aux racistes. C’est pas la question. Et permettez moi d’utiliser des sources similaires pour arguer de la position inverse. Le mot “populiste” de la phrase au dessus envoie vers cette publication. On y lit:
Autrement dit parlez leur avec respect et peur de leurs idées et vous récompensez leurs décisions. Rabaissez les et ridiculisez les, faites les se sentir isolés et rejetés à cause de cette idéologie et elle va moins les attirer.
Les études en la matière montrent que ce qui compte pour ce genre de profil, c’est l’acceptabilité sociale plus que les arguments ou les idées. Ce qui les convainc, c’est pas le discours, c’est le costume et la cravate, la gestuelle pleine de confiance, sur un plateau télé. Un RN invité à débattre face à des gens prestigieux a déjà gagné. Ne lui reste plus qu’à chanter “lezarabes immigrés” sur l’air des lampions.
Le RN a commencé à monter quand des médias ont arrêté de les traiter comme les beaufs bas-du-front et le néant idéologique qu’ils sont.
Je suis d’accord pour ne pas essentialiser ses électeurs et garder l’espoir qu’ils changent d’avis mais certainement pas pour prétendre que ce qu’ils font n’est pas une connerie raciste. Quand tu votes, t’es censé savoir ce qu’il y a derrière.
Pour discuter régulièrement de politique en milieu hostile, opposer le racisme à un potentiel électeur RN est l’un des meilleurs moyens de contribuer à mettre fin à l’échange.
A ce titre, sur l’électorat RN des études de sociologie existent, par exemple :
Peut-être en prendre connaissance pour mieux agir me semble constituer le meilleur préalable.
Ce n’est pas parce que ça ne suffit plus que c’est contreproductif. Et libé n’est pas une publi scientifique et est derrière un paywall.
Il ne dit pas non plus que c’est contre-productif. Il dit que le racisme n’est plus leur seul moteur d’adhésion. Eh bien moi je crois que quand tu adhère à un parti raciste parce que tu penses que ça va améliorer ta situation, eh bien tu es raciste. Peut être sans le savoir, et du coup c’est très utile de rappeler que tu votes pour le parti des neo-nazis et des skinheads. Que ce sera un Benalla par ministère et des ratonnades tous les samedis. Si tu le savais et que tu t’en foutais, ben t’es raciste. Si tu le savais pas, eh bien c’est important de le rappeler.
C’est même pas contreproductif, c’est inutile. En ce sens où dire que c’est pas bien ça change rien. D’ailleurs la meilleure des illustrations c’est de regarder l’évolution du vote RN. Ça veut pas dire pour autant en cautionner l’acceptabilité.
Ça restera un grand mystère pour moi la légalité du RN et a fortiori, l’existence légale d’une proposition politique comme celle de Zemmour.