Das Bild wurde von mir übrigens nicht bearbeitet. Der ist beim Tagesspiegel im Original genauso kopflos. Da hat sich wohl die Bildredaktion einen Scherz erlaubt.
Das Bild wurde von mir übrigens nicht bearbeitet. Der ist beim Tagesspiegel im Original genauso kopflos. Da hat sich wohl die Bildredaktion einen Scherz erlaubt.
CSS ist halt schwierig.
Rechtsklick, Bild in neuem Tab öffnen beweist, dass es wirklich das Bild ist.
@brotundspiele @bjoern_tantau Der automatische Bildbeschnitt hat den Fokuspunkt (also den Kopf) nicht erkannt. Passiert heutzutage ständig.
Der Bildbeschnitt erkennt jetzt automatisch Fokuspunkte? Bei einer deutschen Zeitung?
Das macht keiner bei der Zeitung. Es wird ein Image Storage Service verwendet, der anhand von URL-Parametern beliebige Formate eines Bilds ausliefert. Damit sowas wie oben nicht passiert, versucht eine KI übliche Fokuspunkte (wie Köpfe) zu erkennen und den Ausschnitt entsprechend zu wählen. Das klappt insgesamt gut, aber manchmal eben auch nicht.
Hätte ich echt nicht gedacht.
@federalreverse @Kolya@feddit.org Du brauchst halt von jedem Bild diverse Formate für unterschiedliche Geräte. Es wäre zu teuer und langwierig, das einen Menschen machen zu lassen. Wenn du dir eine URL des Bild Source-Sets ansiehst, findet sich so ein Teil: “/BASE_21_9_W768/”. Das heißt Breite: 768px, Seitenverhätnis: 21:9. (Die Höhe ergibt sich ja aus den anderen beiden Werten.) Das Source-Set enthält auch noch andere Formate, die je nach Viewport-Breite vom Browser geladen werden.
Der Fall mit Scholz hier ist recht harmlos. Wenn bei einer Politikerin der Kopf abgeschnitten wird, oder einer jungen Studentin die gerade einen Wissenspreis erhält - und der Bildfokus dann scheinbar auf dem Ausschnitt der Damen liegt - das ist deutlich schwieriger. Weil die Leser eben annehmen, das hätte ein Mensch mit düsteren Absichten gemacht. Deshalb gibt es teilweise die Möglichkeit, den Auto-Fokus im CMS manuell nachzujustieren. Das muss aber gebaut werden und ist teuer. Hat also nicht jeder.