Les auteurs de la loi, qui concerne les communications officielles en France, estiment que l'usage du point médian est "un obstacle à la compréhension et à la facilité de lecture".
Uniquement sur ton premier point et sans le moindre jugement sur le débat du post : les sujets urgents n’empêchent heureusement pas le traitement des sujets qui le sont moins.
Je pense qu’il faut distinguer les sujets urgents des sujets importants.
Pour prendre un exemple dans l’univers personnel : le toit de ta maison qui fuit, c’est urgent et important ; une lettre du vétérinaire pour te dire que ton chien a son rappel de vaccin à faire dans 6 mois, c’est important mais pas urgent ; une lettre recommandé du supermarché du coin pour te dire que tu as 2 jours pour retirer le paquet de bonbons que tu as gagné à Halloween c’est urgent mais pas important ; un concessionnaire qui t’invite à venir essayer une nouvelle voiture c’est ni urgent ni important.
Étant donné le volume, je pense que les législateurs pourraient essayer de se concentrer sur ce qui est important, il y a déjà bien assez à faire.
@affairesdepiasses@Gorgeous_Sloth notons toutefois que si l’urgence est assez objective, l’importance non. Mes enfants pourraient trouver que le paquet de bonbon est important. Et si tu es sur le point de changer de véhicule, l’invitation du concessionnaire peut prendre de l’importance.
Si on avait une mesure objective et indiscutable de l’importance des choses, la vie serait plus simple. Mais on n’a pas.
Je suis d’accord dans une certaine limite : si le consensus sur un sujet est qu’il est important, alors il est important et devrait être prioritaire. D’ailleurs, tu as attaqué les sujets que j’avais qualifiés de non importants, mais pas ceux que j’avais qualifié d’importants, donc ça montre qu’il est possible de tomber d’accord sur le sujet.
Uniquement sur ton premier point et sans le moindre jugement sur le débat du post : les sujets urgents n’empêchent heureusement pas le traitement des sujets qui le sont moins.
Je pense qu’il faut distinguer les sujets urgents des sujets importants.
Pour prendre un exemple dans l’univers personnel : le toit de ta maison qui fuit, c’est urgent et important ; une lettre du vétérinaire pour te dire que ton chien a son rappel de vaccin à faire dans 6 mois, c’est important mais pas urgent ; une lettre recommandé du supermarché du coin pour te dire que tu as 2 jours pour retirer le paquet de bonbons que tu as gagné à Halloween c’est urgent mais pas important ; un concessionnaire qui t’invite à venir essayer une nouvelle voiture c’est ni urgent ni important.
Étant donné le volume, je pense que les législateurs pourraient essayer de se concentrer sur ce qui est important, il y a déjà bien assez à faire.
Le problème étant que sur les sujets de société en particulier, personne n’a la même définition de ce qui est important/urgent.
La fameuse matrice d’Eisenhower https://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_d’Eisenhower
Exactement !
@affairesdepiasses @Gorgeous_Sloth notons toutefois que si l’urgence est assez objective, l’importance non. Mes enfants pourraient trouver que le paquet de bonbon est important. Et si tu es sur le point de changer de véhicule, l’invitation du concessionnaire peut prendre de l’importance.
Si on avait une mesure objective et indiscutable de l’importance des choses, la vie serait plus simple. Mais on n’a pas.
Je suis d’accord dans une certaine limite : si le consensus sur un sujet est qu’il est important, alors il est important et devrait être prioritaire. D’ailleurs, tu as attaqué les sujets que j’avais qualifiés de non importants, mais pas ceux que j’avais qualifié d’importants, donc ça montre qu’il est possible de tomber d’accord sur le sujet.